Socionikos forumas :: Temos rodymas - Etinis intuityvus intravertas

Ne, kod?l sensorik?? Vaikyst?j/paauglyst?j ji iš vis nekreip? d?mesio ? išvaizd?, pacank? buvo. Dabar va kai virš 30, tai atrado šitok? malonum?. Ir dabar labai tuo didžiuojasi.

Intuicija pas j? stipri.Gyvena svajon?mis.

Vis? diena tupi darbe prie tort?, kartais ir po pus? nakties, ir dar atranda laiko žirgynui (kasdien), dabar mašin? turi, o anks?iau valand? autobusuose (tik ? vien? pus?).

Labai ?žvalgi, aštraus proto, man su ja labai ?domu (su sensorikais ne). .

Juodos sensorikos irgi nerandu.

O kas d?l žmonijos tobulinimo... Jai šiaip tuo metu r?p?jo kiti dalykai: draug? susirast, b?t? pirkti, mašin?, gal kit? darb? rasti, be to jojimas dar - jojimo ?gudži? tobulinimas, varžybos.

Pelene, jei mes lyginam tipus, reik?t? remtis teorija. Kod?l tu manai, kad yra toks ir toks skirtumas (teoriškai)? Kitaip tas viskas tampa subjektyvu ir neverta d?mesio.

Pelene, papras?iausiai teorija yra viena, o praktika kiekvieno žmogaus skirtinga. Na tarkim tu netiki, kad mano draug? Dostik?, o aš netikiu, kad tu aprašin?ji Dreizerius. Ir kas tada?

man, pavyzdžiui, atrodo, kad ankstesni Pelen?s teiginiai turi daug tiesos, yra ?žvalg?s. Tai taip pat atitinka bent iš dalies mano pasteb?jimus apie Dreizerius iš praktikos, ir yra ?tikinami. Ir tikrai nereikia iš žmogaus reikalauti, kad dabar visk? formalizuoti ir apvilkti ? teorinio žodyno r?b?. Galima ir labai paprastai išsireikšti, svarbiausia, kad tai atspind?t? ties? arba bent kiek j? primint?.

B?tent tai yra real?s, praktiški, gyvenimiški pasteb?jimai. Ne praktik? reikia "pritempin?ti" prie teorijos, o teorij? atmesti, jei ji neatspindi, neatitinka ar netgi prieštarauja realiai praktikai.

. Aš aprašiau draug?, kaip etik?.

. Prie ko ?ia tortai? (ji berods stov?jo biržoj ir buvo šitoki? kurs? pasi?lymas ar kaip ten daroma?), prie ko ?ia laiko jutimas (ji turi kr?v? darbo ir niekas nepadarys jo už j?, ji neturi kitos išeities; ypa? šven?i? metu b?na daug užsakymu ir tik ji viena tuoj firmoj su jais dirba), prie ko ?ia svajoni? viešinimas (aš pati matau, kad t? galima daryti tik turint svajon?), prie ko ?ia nor? išpasakojimas (ji ateidavo naudotis internetu pas mane ? namus, ieškojom kur galima ?d?ti anket?, pati skenavau ir ?d?jau jos nuotraukas, mano mama pad?jo jai nusipirkti b?t?, tai yra gauti paskol? ir t.t.)?

Susinervinau.

Autorius:	Pelene [ 22 Rgp 2006, 00:56 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: Ne, kod?l sensorik?? Vaikyst?j/paauglyst?j ji iš vis nekreip? d?mesio ? išvaizd?, pacank? buvo. Dabar va kai virš 30, tai atrado šitok? malonum?. Ir dabar labai tuo didžiuojasi. Cia gali buti budinga ir Dreizeriui, ir Dostikiui, ir betkatrai subrendusiai moteriai, kuriai jaunysteje galva buvo pramusta kitais dalykais. Intuicija pas j? stipri.Gyvena svajon?mis. Jei tau matosi, kad ji gyvena svajonemis, ji greiciau Dreizere, nei Dostike, nes Dreizeriai labai isviesina savo norus ir svajones, o Dostikas tik pagal aplinkybes istraukia savo pasvajojimus, ir jo pasvajojimai labiau globalesni, nors gali buti ir asmenisku. Na, pvz.: uzejes i kavine isgerti kavos, jam gali noras uzeiti pasvajoti, ko cia tai kavinei truksta, kad joje mazai lankytoju ir ka reiktu daryti, kad butu geriau . Arba pamacius grazias nuotraukas reklaminiam stende, kazin kaip butu galima isreklamuoti, ta ar ana dalyka, arba susieti, kazkokius objiektus geriau, kad pasiekti tiksla ir t.t. O isejes is kavines, ar praejes stenda ir pamirsta kad isvis tuo svajojimu uzsieme. Vis? diena tupi darbe prie tort?, kartais ir po pus? nakties, ir dar atranda laiko žirgynui (kasdien), dabar mašin? turi, o anks?iau valand? autobusuose (tik ? vien? pus?). Dostikas labiau jaucia savo laika, o Dreizeris gali uzsidirbti ir nepastebeti, kad dirba savo laisvalaikio saskaita. Dreizeris kartais nerealiai prisiplanuoja planu, o poto per galva verciasi, kad viska suspeti, Dostikas jau is anksto zino, kad kazkokie planai ne realus. Labai ?žvalgi, aštraus proto, man su ja labai ?domu (su sensorikais ne). . Vat idomu ka tu vadini izvalgumu, gal tai tik , jei kalbeti apie zmones, kokie jie, ko jie tikisi, ar nori, ar kaip su jais apsieiti ir t.t. Dreizeris, kurkas greiciau nei Dostikas "zino". Juodos sensorikos irgi nerandu. Ziurint kur tu jos ieskojai Dreizerio pasireiskia mazdaug taip: Reikia nudirbti sita darba, nesvarbu, kad man skauda ten ir ten, nesvarbu, kad man nepatogu, bet as padarysiu. Dostikas jau pagalvos, ar jam verta sitaip save kankinti (zinoma, jei kokios aplinkybes neprivers) O kas d?l žmonijos tobulinimo... Jai šiaip tuo metu r?p?jo kiti dalykai: draug? susirast, b?t? pirkti, mašin?, gal kit? darb? rasti, be to jojimas dar - jojimo ?gudži? tobulinimas, varžybos. Nemanau, kad tau Dostikas sitaip ispasakotu visus savo norus. Cia tik norai, bet ne svajones Ir dar vienas skirtumas tarp Dreizerio ir Dostiko, nors ir vienas, ir kitas i kontakta su kitu zmogumi gali greitai eiti, bet Dostikas, kurkas leciau nei Dreizeris susidraugauja, suartina santykius, bent jau jis pats prie saves greitai neprisileidzia.

Autorius:	Liepa [ 22 Rgp 2006, 09:30 ]
Pranešimo tema:
liutauras rašė: m2: aš kažkaip irgi iš Nadios pasakojimų pagalvojau, kad visai galėtų būti iš gamos, bet napaleonė šiaip ar taip į tą pusę. Kontrolės santykis tada neatitiktų (su Napu)... Čia gal tikrai panašesnis būtų į giminišką

Autorius:	Nadia [ 22 Rgp 2006, 10:05 ]
Pranešimo tema:
Pelene, jei mes lyginam tipus, reikėtų remtis teorija. Kodėl tu manai, kad yra toks ir toks skirtumas (teoriškai)? Kitaip tas viskas tampa subjektyvu ir neverta dėmesio.

Autorius:	Pelene [ 22 Rgp 2006, 11:15 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: Pelene, jei mes lyginam tipus, reik?t? remtis teorija. Kod?l tu manai, kad yra toks ir toks skirtumas (teoriškai)? Kitaip tas viskas tampa subjektyvu ir neverta d?mesio. O kodel? Cia teoretiku pilnas forumas, mano didziausiai patirtis praktikoje, taigi, kur truksta teorijos paramstykite ja - patvirtinkite, arba paneikite. Teorija irgi gali buti neverta demesio, jei ji prasilenkia su praktika. O sicionikos teorija ir isvesta is praktisku zmoniu ir ju tarpusavio santykiu .

Autorius:	Nadia [ 22 Rgp 2006, 11:25 ]
Pranešimo tema:
Pelene, papras?iausiai teorija yra viena, o praktika kiekvieno žmogaus skirtinga. Na tarkim tu netiki, kad mano draug? Dostik?, o aš netikiu, kad tu aprašin?ji Dreizerius. Ir kas tada?

Socionikos forumas http://www.lt.socionika.org/

Etinis intuityvus intravertas - Dostojevskis http://www.lt.socionika.org/viewtopic.php?f=31&t=14	Puslapis 3 iš 8

Autorius:	Dalyvis.142 [ 22 Rgp 2006, 13:51 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: Pelene, papras?iausiai teorija yra viena, o praktika kiekvieno žmogaus skirtinga. Na tarkim tu netiki, kad mano draug? Dostik?, o aš netikiu, kad tu aprašin?ji Dreizerius. Ir kas tada? ir netik?k. kaip ir teorija gali netik?ti. bet ?ia jau ne praktik? ar teorij? kalba eina, o papras?iausiai apie kompetencij?, tik?jim? ir pasitik?jim?, teigini? ?tikinamum?. jei kažkas ne?tikina, imk ir parašyk, kas konkre?iai, ir jei labai nori, naudok teorin? kalb?, Jungo ar Augustinavi?i?t?s citatas ir t.t. bet tai jau stilistikos dalykai. man, pavyzdžiui, atrodo, kad ankstesni Pelen?s teiginiai turi daug tiesos, yra ?žvalg?s. Tai taip pat atitinka bent iš dalies mano pasteb?jimus apie Dreizerius iš praktikos, ir yra ?tikinami. Ir tikrai nereikia iš žmogaus reikalauti, kad dabar visk? formalizuot? ir apvilkt? ? teorinio žodyno r?b?. Galima ir labai paprastai išsireikšti savo pasteb?jimus. svarbiausia, kad tai atspind?t? ties? arba bent kiek j? primint?.

Autorius:	Pelene [ 22 Rgp 2006, 14:00 ]
Pranešimo tema:
Na, cia ne religija, kad reiktu tiketi. O praktika, tai yra patyrimas, kad ir kiekvieno skirtingas, vistiek turi buti salycio tasku, kurie issigrynintu, kas yra budinga tik tam tipui. Niekas neteigia, kad mano patyrimas yra absoliuti ir negincityna teisybe, ji, kaip ir visu yra kazkiek subjektyvi, bet as neprivalau informacijos atiduoti per logika. As esu , ir savo info kaupiu per ja, logine informacija man padeda ja susisteminti, sudelioti viska i lentyneles, bet vargintis ja atiduodant, nematau reikalo.

Autorius:	Dalyvis.54 [ 22 Rgp 2006, 14:01 ]
Pranešimo tema:
liutauras raš?: man, pavyzdžiui, atrodo, kad ankstesni Pelen?s teiginiai turi daug tiesos, yra ?žvalg?s. Tai taip pat atitinka bent iš dalies mano pasteb?jimus apie Dreizerius iš praktikos, ir yra ?tikinami. Ir tikrai nereikia iš žmogaus reikalauti, kad dabar visk? formalizuoti ir apvilkti ? teorinio žodyno r?b?. Galima ir labai paprastai išsireikšti, svarbiausia, kad tai atspind?t? ties? arba bent kiek j? primint?. B?tent tai yra real?s, praktiški, gyvenimiški pasteb?jimai. Ne praktik? reikia "pritempin?ti" prie teorijos, o teorij? atmesti, jei ji neatspindi, neatitinka ar netgi prieštarauja realiai praktikai.

Autorius:	Nadia [ 23 Rgp 2006, 08:49 ]
Pranešimo tema:
B?tent tai yra real?s, praktiški, gyvenimiški pasteb?jimai. Ne praktik? reikia "pritempin?ti" prie teorijos, o teorij? atmesti, jei ji neatspindi, neatitinka ar netgi prieštarauja realiai praktikai. Mes jau šit? aptarin?jom. Jei ant kaktos b?t? užrašytas tipas - taip. Tada iš viso ir teorijos nereik?t?. Stebi ir tiek. Kadangi taip n?ra - be teorijos niekur nenuvažiuosim.

Autorius:	Nadia [ 23 Rgp 2006, 09:47 ]
Pranešimo tema:
Na gerai. Ties? sakant iš viso nesuprantu šiuo pokalbio prasm?s. Aš aprašiau draug?, kaip etik?. Aš nepateikiau joki? duomen? apie jos intuicij? ar sensorik?. Tai netur?jo reikšm?s. J?s susidar?t nuomon? tuš?ioje vietoje ir pritempin?jat argumentus. Prie ko ?ia tortai? (ji berods stov?jo biržoj ir buvo šitoki? kurs? pasi?lymas ar kaip ten daroma?), prie ko ?ia laiko jutimas (ji turi kr?v? darbo ir niekas nepadarys jo už j?, ji neturi kitos išeities; ypa? šven?i? metu b?na daug užsakymu ir tik ji viena tuoj firmoj su jais dirba), prie ko ?ia svajoni? viešinimas (aš pati matau, kad t? galima daryti tik turint svajon?), prie ko ?ia nor? išpasakojimas (ji ateidavo naudotis internetu pas mane ? namus, ieškojom kur galima ?d?ti anket?, pati skenavau ir ?d?jau jos nuotraukas, mano mama pad?jo jai nusipirkti b?t?, tai yra gauti paskol? ir t.t.)? Jei norite tipuoti, taip ir sakykit. Aš buvau išvertus Xtatic?, galiu išversti dar. Tai yra bent paties žmogaus pasakojimas. J?s sak?t kad negaunat betarpiško ?sp?džio. O ?ia j?s gavot betarpišk? ?sp?d?, kad jau visi susidar?t nuomin? ir j? ginat??? Susinervinau.

Autorius:	Liepa [ 23 Rgp 2006, 09:58 ]
Pranešimo tema:
Nadia, nesinervink. Mes kiekvienas turbūt esam orientuoti į TAM TIKRĄ informaciją, pagal kurią atpažįstame vieną ar kitą požymį. Gali būti, kad žmogus pasakoja labai daug, bet mes tame sraute nerasime nė vieno "grūdo". Mums vis trūks ir trūks informacijos. O kitąkart užtenka tik vienos situacijos - ir mes iškart atpažįstame. Viskas priklauso, ar mums išryškėja koks nors vaizdas ar ne. Kitą?kart faktų apstu - bet jie nesiriša tarpusavyje, iš chaoso joks vaizdas nesusidaro...

Autorius:	Nadia [ 23 Rgp 2006, 10:11 ]
Pranešimo tema:
Liepa rašė: Nadia, nesinervink. Liepa rašė: O kitąkart užtenka tik vienos situacijos - ir mes iškart atpažįstame. Bet kai man būna taip pat, dauguma reaguoja priešiškai . Tarkime, paskutinis atvejis - su Pelenės tipu. Nors aš buvau pasakius tik neutralią frazę - kad rodos man žmogus turi stiprią . Na gerai, tiek to:smile:. Bendrai, geriau būtų apie draugę parašyti etikų temoje, o ne čia. Gal šis ginčas ir nebūtų prasidėjęs.

Autorius:	Dalyvis.142 [ 23 Rgp 2006, 10:37 ]
Pranešimo tema:
Nadia: nervintis tikrai nėra reikalo. Mes tiesiog dalinamės savo nuomonėmis ir tiek Iš tavo nupasakojimo, kilo abejonių, kad tai - dostojevskis. Buvo iškelta dreizerio versija, taip pat napaleono. Turėtum tik džiaugtis, o ne pykti.

Autorius:	Nadia [ 23 Rgp 2006, 10:58 ]
Pranešimo tema:
Liepa rašė: tarsi susidūrus su nuoskaudas išsakančiu Dreizeriu... Tiesą sakant, neįsivaizduoju juodasensoriko, taip darant. Man čia tas pats, kaip įsivaizduoti Vartotojas 2, kuris išsakinėja nuoskaudas dėl mano nelogiškumo tarkim... O gal čia apie artimč žmogų kalba eina? Nežinau, artimai su jais nesu bendravus.

Puslapis 3 iš 8	Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Autorius:	Pelene [ 23 Rgp 2006, 11:06 ]
Pranešimo tema:
Nadia raš?: . Aš aprašiau draug?, kaip etik?. . Prie ko ?ia tortai? (ji berods stov?jo biržoj ir buvo šitoki? kurs? pasi?lymas ar kaip ten daroma?), prie ko ?ia laiko jutimas (ji turi kr?v? darbo ir niekas nepadarys jo už j?, ji neturi kitos išeities; ypa? šven?i? metu b?na daug užsakymu ir tik ji viena tuoj firmoj su jais dirba), prie ko ?ia svajoni? viešinimas (aš pati matau, kad t? galima daryti tik turint svajon?), prie ko ?ia nor? išpasakojimas (ji ateidavo naudotis internetu pas mane ? namus, ieškojom kur galima ?d?ti anket?, pati skenavau ir ?d?jau jos nuotraukas, mano mama pad?jo jai nusipirkti b?t?, tai yra gauti paskol? ir t.t.)? Susinervinau. Tu visus savo pacios "etikos" pastebejimus bandei pritaikyti, kaip Dostojevskiskumo fakta ir lyginti, bet gavosi taip, kad visi pamate ne Dostiko, bet Dreizerio apraiskas. Ir dar, kam pateikineti pavyzdzius, jei ju negalima panagrineti, o jei nagrinejant isryskeja kita tiesa, nematau ko cia nervintis, tik dziaugtis reiktu, kad iskilo kazkokia nauja versija, kuria reiktu tik patikrinti. Va, dar vienas irodymas, kad Nadiai su labai prastai, o as cia kaip zuvis vandeny , taigi, atpuola ir Robiko versija. .